胡偉良
品嘉關係企業創辦人（Since 1987）。
畢業於台大土木系，並先後取得營建管理、商學、法學等三個博士學位。目前從事房地產生態系的建構。
胡偉良︱為什麼大樓在地震時比公寓容易倒塌？
921地震前的建築設計及施工品質不偌現行法規嚴謹。(資料照)
過去幾年的強震造成不少高樓建築物倒塌並造成不少人員傷亡，引發了民眾對高樓建築物安全的關切，甚至讓民眾產生「高樓比低樓不安全」的感覺，但事實恐非如此，追根究底來看，高樓的安全與否，其差異就存乎於：設計施工的水準。
1, 量體較大，危險性較高
1) .高樓建築整體規模的量體較大，重量較重（通常是4、5層樓的數倍甚至數十倍之多）；因此地震時引發的水平方向力量較大，再加上因樓較高，導致整體的重心也較高，高度效應導致建築物在地震時，搖晃更多，柱子受力也大。
2) .因為上述原因，因此高樓每根柱子受力遠比低矮建築物（量體通常也比較小）大。
3) .當建築物的柱子在設計、施工存有瑕疵或不足，或因使用上的考量將結構體做了更改時，就會造成結構上的「軟弱層」，並因而在軟弱層崩壞，而導致致命的傷亡。
也因此，當出現缺失時，災損就會比較嚴重，像是：
a.設計上的瑕疵、不足、不當
包括：柱子在設計上的抵抗力不足（尺寸太小、箍筋數量不足）、結構配置不當（造成特定柱子承受額外的負擔）。
b.施工上的瑕疵
包括了：混凝土加水（好施工，但結構體的強度因此大幅降低）、箍筋配置不足（間距過大或未配繫筋）、不適當（彎鈎角度90度（應該在135度以上）。
c.使用上的疏漏
如：底層的用戶因為使用上的考量（取得較大的無柱、牆空間或寬廣的視覺效果），把一些原有的柱樑或牆壁拿掉（開放空間），使得該層建築物變成軟弱層，也就是俗稱的軟腳蝦。
2,拿掉牆壁、柱子導致頭重腳輕
至於為什麼拿掉牆壁、柱子會這麼關鍵，主要是因為：拿掉部分柱子會使其他柱子承擔更大的（額外）力量。而拿掉牆壁（主要指連結樑和柱子的部分）則會使整個結構物減少了牆壁的協同抵抗地震水平力的功能；而且柱子在少了牆壁的側向支撐後，其（軸向）抵抗能力會大幅衰退。
再加上底樓的挑高，會使底層柱的承載能力因此減弱，再加上「上層結構比較密實」（有樑柱牆壁（隔戶及外牆），上面的力量累積到了一樓，形成受力最大，但卻最脆弱（挑高柱、少牆體）的「頭重腳輕」、「上強下弱」型。上述也是「倒塌案件中最常見的類型」
3,早期的法規疏漏是地震災害的主因
由於921地震之前的設計、施工規範原本就還不完善，施工更是普遍品質不佳，若建築物再有不規則的配置（外形不規則（????型、冂型、T型）時，桿件會因此承受額外的應力集中及扭曲，更容易使得構件因此受損，若該部分的設計、施工瑕疵沒有補強，就容易産生致命的傷害，地震時的災害風險大幅提高。
4, 老舊公寓比較安全是錯誤的觀念
反觀老舊公寓，一方面量體（面積範圍）較小，柱子承受荷重較小，加上基地相對比較方正、對稱，壁體量較多，因此在受到中小型地震時，反倒顯得相對安全，但如果以此推斷老舊公寓比較安全，可就是大錯特錯了。
所以簡單的說，依921地震之前設計、施工的建築物都不安全，其中大樓的地震危害風險最大，根據之前內政部發布的統計資料，全國屋齡逾20年以上的12層以上住宅大樓， 其中竟有75％結構上存有安全疑慮；其次是公寓，據我個人的估計，如果台北發生6級以上的地震，應該有5成以上的公寓將嚴重受損。而依921地震之後新規範設計、施工（2005年後完工）的建築物則是比較安全的。
而50公尺以上的高層建築迄今在地震中少有災損，這也正足以打破一般低樓比高樓安全的謠傳，它較穏當的原因其實是因為：1).結構系統的審查較為嚴謹（有第三方專業審查）。2).建商及營造廠商的規模較大，財務、管理、及專業的水準均較高。
5, 符合法規規定，大致就可以達到安全無虞
以當今的營建技術來論，建築物要做到充分的抗震、耐震其實不難，但是考量到經濟的必要性（做的太安全，造價會變得太昂貴），使得當今的建築規範朝向「小震不壞、中震可修、大震不倒」的目標去做要求，因此，大樓之所以倒塌除了早期的規範（2000年以前）尚不夠嚴謹、週全外，最主要還是出自民眾的輕忽、自私和貪婪，在法規完善（2005年）之後，下一步要做的應該是人心的改革。
1, 量體較大，危險性較高
1) .高樓建築整體規模的量體較大，重量較重（通常是4、5層樓的數倍甚至數十倍之多）；因此地震時引發的水平方向力量較大，再加上因樓較高，導致整體的重心也較高，高度效應導致建築物在地震時，搖晃更多，柱子受力也大。
2) .因為上述原因，因此高樓每根柱子受力遠比低矮建築物（量體通常也比較小）大。
3) .當建築物的柱子在設計、施工存有瑕疵或不足，或因使用上的考量將結構體做了更改時，就會造成結構上的「軟弱層」，並因而在軟弱層崩壞，而導致致命的傷亡。
也因此，當出現缺失時，災損就會比較嚴重，像是：
a.設計上的瑕疵、不足、不當
包括：柱子在設計上的抵抗力不足（尺寸太小、箍筋數量不足）、結構配置不當（造成特定柱子承受額外的負擔）。
b.施工上的瑕疵
包括了：混凝土加水（好施工，但結構體的強度因此大幅降低）、箍筋配置不足（間距過大或未配繫筋）、不適當（彎鈎角度90度（應該在135度以上）。
c.使用上的疏漏
如：底層的用戶因為使用上的考量（取得較大的無柱、牆空間或寬廣的視覺效果），把一些原有的柱樑或牆壁拿掉（開放空間），使得該層建築物變成軟弱層，也就是俗稱的軟腳蝦。
2,拿掉牆壁、柱子導致頭重腳輕
至於為什麼拿掉牆壁、柱子會這麼關鍵，主要是因為：拿掉部分柱子會使其他柱子承擔更大的（額外）力量。而拿掉牆壁（主要指連結樑和柱子的部分）則會使整個結構物減少了牆壁的協同抵抗地震水平力的功能；而且柱子在少了牆壁的側向支撐後，其（軸向）抵抗能力會大幅衰退。
再加上底樓的挑高，會使底層柱的承載能力因此減弱，再加上「上層結構比較密實」（有樑柱牆壁（隔戶及外牆），上面的力量累積到了一樓，形成受力最大，但卻最脆弱（挑高柱、少牆體）的「頭重腳輕」、「上強下弱」型。上述也是「倒塌案件中最常見的類型」
3,早期的法規疏漏是地震災害的主因
由於921地震之前的設計、施工規範原本就還不完善，施工更是普遍品質不佳，若建築物再有不規則的配置（外形不規則（????型、冂型、T型）時，桿件會因此承受額外的應力集中及扭曲，更容易使得構件因此受損，若該部分的設計、施工瑕疵沒有補強，就容易産生致命的傷害，地震時的災害風險大幅提高。
4, 老舊公寓比較安全是錯誤的觀念
反觀老舊公寓，一方面量體（面積範圍）較小，柱子承受荷重較小，加上基地相對比較方正、對稱，壁體量較多，因此在受到中小型地震時，反倒顯得相對安全，但如果以此推斷老舊公寓比較安全，可就是大錯特錯了。
所以簡單的說，依921地震之前設計、施工的建築物都不安全，其中大樓的地震危害風險最大，根據之前內政部發布的統計資料，全國屋齡逾20年以上的12層以上住宅大樓， 其中竟有75％結構上存有安全疑慮；其次是公寓，據我個人的估計，如果台北發生6級以上的地震，應該有5成以上的公寓將嚴重受損。而依921地震之後新規範設計、施工（2005年後完工）的建築物則是比較安全的。
而50公尺以上的高層建築迄今在地震中少有災損，這也正足以打破一般低樓比高樓安全的謠傳，它較穏當的原因其實是因為：1).結構系統的審查較為嚴謹（有第三方專業審查）。2).建商及營造廠商的規模較大，財務、管理、及專業的水準均較高。
5, 符合法規規定，大致就可以達到安全無虞
以當今的營建技術來論，建築物要做到充分的抗震、耐震其實不難，但是考量到經濟的必要性（做的太安全，造價會變得太昂貴），使得當今的建築規範朝向「小震不壞、中震可修、大震不倒」的目標去做要求，因此，大樓之所以倒塌除了早期的規範（2000年以前）尚不夠嚴謹、週全外，最主要還是出自民眾的輕忽、自私和貪婪，在法規完善（2005年）之後，下一步要做的應該是人心的改革。
