蔡志揚
宏道法律事務所執業律師，專攻營建法。自921地震後，開始接觸都市更新案件，為當今都更實務經驗最豐富的律師之一，審閱過數百件都更合約及合建契約。
著有《營建法規》、《建築結構安全與國家管制義務》、《圖解！良心律師教你看穿都更法律陷阱》等書，曾參與政府研究計畫及發表於專業期刊論文計120餘篇以上。
都更修法後，要怎麼「真誠磋商」？
圖／財訊資料室
108年新修正公布的《都市更新條例》，在第57條「代拆條款」中，加入「真誠磋商」四個字，修法後，很多人都問我這到底是什麼意思？
這條是在立法院審查時，由立法委員增加的文字，不過其實「真誠磋商」，跟以前的「協調」，根本沒有什麼兩樣。否則，難道以前的「協調」，不用「真誠」嗎？
事實上於修法前，中央和雙北市就已經對「代拆」前的流程，訂定了行政法規。大致上是要進行兩次的「私調」、兩次的「公調」後，政府才可執行代拆。也就是都更實施者要辦理兩次「自辦」的協調會，政府要辦理兩次「公辦」的協調會。
後來發生「文林苑案」，引發社會爭議，當時政府提出的修法草案，是要將原本的「協調」，改為「調處」，並且地主可針對政府的「調處處分」，提起訴願及行政訴訟。政黨輪替後，行政院於106年送立法院審議的版本，又改成僅就「協調」作規範。不過原本政院版只有規定關於「公調」的部分，到了立法院又加上了「私調」這一塊，結果與修法前各地方政府的作業規定，差異並不大，只不過多了「真誠磋商」四個字。但就如同「公平正義」等高調口號一樣，其實沒有多大實質意義。
不過這次修法條文中，最值得注意的，就是「實施者代拆」的條文仍然保留。原本實際上，這次立法院所審查的多個委員提案版本，甚至是早先由內政部擬定報送行政院的版本，是規定必須「經所有權人同意」，實施者才可以代拆的，等於是實施者沒辦法擅自代拆。因此，「實施者可代拆」規定的維持，似乎也象徵著社會對都更「代拆戶」輿情風向的轉變。即便在104至106年間，發生「龍腦代拆」、「永春代拆」、「三重偷拆」、「長安西路偷拆」等引發社會關注的拆屋爭議事件，立法者卻還是認為，應該要為實施者留下一條「可自己代拆」的「活路」。
從而，眾所矚目的「代拆條款」，修法前、後，並沒有太大差異，問題點還是地方政府或實施者，最後「敢不敢」、「要不要」執行代拆了。
蔡志揚Profile
現職：宏道法律事務所律師
執業律師，輔仁大學法學碩士，專攻營建法。自九二一地震後開始接觸都市更新案件，為當今都更實務經驗最豐富的律師之一，審閱過數百件都更合約及合建契約，著有《營建法規》、《建築結構安全與國家管制義務》、《圖解！良心律師教你看穿都更法律陷阱》等書，曾參與政府研究計畫及發表於專業期刊論文計一百二十餘篇以上。
